Archivo mensual: septiembre 2014

PROTESTAS EN IPN

Yoloxóchitl Bustamante, directora del Instituto Politécnico Nacional, respondió el jueves a los múltiples cuestionamientos y críticas por el cambio de reglamento interno de la casa de estudios, por lo que ayer salieron a marchar miles de estudiantes en la Ciudad de México. En entrevista para Canal 11, negó que se haya concretado un cambio de plan de estudios y defendió la modificación del reglamento. “Pensar que el Politécnico busque evitar que se formen ingenieros de la mejor calidad, sería el absurdo más increíble de este mundo”, dijo. Y acusó que “hemos detectado la presencia de estudiantes que no son del Politécnico… una mezcla extraña de gente… un movimiento político”.

 

Anuncios

MESA DE CONVERSACIONES PARA LA TERMINACION DEL CONFLICTO Y LA CONSTRUCCION DE UNA PAZ ESTABLE Y DURADERA EN COLOMBIA

AcuerdoGeneralTerminacionConflicto

Borrador Conjunto – Participación Política

Borrador Conjunto – Política de desarrollo agrario integral

Borrador Conjunto – Solución al problema de las drogas ilícitas

TOMADO DE:

https://www.mesadeconversaciones.com.co/documentos-y-comunicados

RECOMENDADOS:

 

69 asamblea de ONU: intervenciones de Brasil, Argentina, Irán

Intervención de Dilma Rousseff en la 69 Asamblea General de la ONU: http://www.youtube.com/watch?v=SbNaaLHnQf0

Intervención de Cristina Fernández de Kirchner en la Asamblea General de la ONU

Declaración de Hassan Rouhaní, presidente de Irán (DISCURSO COMPLETO)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Nv9wH9OUZGk

ONU 69° Asamblea General (Magistral Intervención del presidente maduro) “Dossier”

TEORIA DE LA ALIENACION (Néstor Kohan)

OTAN…

OTAN: 65 años inventando enemigos

Vicky Peláez

  • 21/9/2014 20:46
Vicky Peláez
Ningún plan militar, por bien preparado que esté, tiene garantizada su supervivencia más allá del primer encuentro con el enemigo (mariscal de campo Helmuth von Moltke, 1800-1891)

Para que surgiera un pacto militar como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hace 65 años, tenía que existir alguno o varios enemigos de los países de Europa Occidental o los tenía que inventar.

Estados Unidos, el mayor beneficiado en términos financieros, políticos, económicos y geoestratégicos durante la Segunda Guerra Mundial, decidió establecer su control absoluto en esta parte de Europa.

La mano derecha de cada hegemonía es la fuerza militar, por eso Washington inventó la idea de la inseguridad de los europeos occidentales debido a la existencia de la Unión Soviética que, de acuerdo a los estrategas del departamento de Estado, representaba un permanente peligro latente para la democracia occidental debido a su ideología comunista.

Tras seis años de guerra, Europa estaba devastada sufriendo una severa crisis económica y también la espiritual, como lo describió De Gaulle en sus memorias. Sólo Estados Unidos tenía la capacidad de ayudar para recomponer la economía europea.

Washington percibió el momento adecuado para fortalecer su posición en Europa a través del Plan Marshall para la reconstrucción de los países europeos aportando 13 mil millones de dólares entre 1948 y 1951 que se gastaron en materias primas, productos semimanufacturados, comida, fertilizantes, maquinaria, vehículos y combustible.

Un año después del inicio del Plan Marshall surgió la idea de un pacto militar llamado OTAN cuyo propósito inicial, según el primer Secretario General de esta organización, Lord Ismay, era “mantener a los rusos afuera, a los norteamericanos dentro y a los alemanes abajo”.

Posteriormente el presidente norteamericano John F. Kennedy declaró: “Quiero construir dos torres en la OTAN, una norteamericana y la otra europea”. Al comienzo no siempre hubo acuerdo entre los miembros de esta organización y en 1966 Francia salió de la OTAN al considerar su presidente Charles De Gaulle que la “alianza estaba dominada inaceptablemente por los EEUU”.

Recién con Nicolas Sarcozy Francia retomó su membresía en la OTAN. Durante los primeros 42 años de la existencia de la Alianza hasta la disolución de la Unión Soviética en 1991 y el campo socialista en 1989 existió para el occidente un enemigo bien definido: la URSS “comunista” que, según la doctrina de la OTAN elaborada en los Estados Unidos, obligaba a la alianza estar preparada permanentemente para la guerra convencional contra aquel enemigo.

En aquellos 42 años la OTAN se convirtió en un brazo armado del Pentágono siendo su jefe principal no el Secretario General, que siempre había sido de origen europeo sino el Supremo Comandante Aliado nombrado por el departamento de Defensa norteamericano y por supuesto tenía que ser un general de las Fuerzas Armadas estadounidenses, manteniéndose esta tradición hasta ahora.

Hasta la desaparición del campo socialista, la definición del enemigo había sido una tarea simple para los miembros de la Alianza que se basaba en términos ideológicos como la lucha contra el comunismo y su principal pilar: la URSS.

Los problemas con la selección del próximo enemigo surgieron después que el presidente norteamericano George Bush padre declaró en 1990 que “un mundo antes dividido entre dos campos armados reconoce que ya sólo existe una potencia permanente: los Estados Unidos de América”.

La Guerra Fría había terminado pero Washington no podía permitirse el lujo de disolver la OTAN para no perder su hegemonía en Europa. Para esto Norteamérica había creado el Concepto Estratégico de la Alianza para 1991-1999, el primer período en el Siglo XX de la unipolaridad mundial, redefiniendo el papel de la OTAN, su estrategia y táctica.

En la reunión de los jefes de Estado y de gobierno de la Alianza en 1991 en Roma, el presidente Bush hizo dos propuestas: primero, dotar a la OTAN de capacidad de actuar fuera de la zona asignada en el período 1949 – 1990 modificando el Artículo V de la Alianza y segundo, vincular la defensa europea a la de los EE.UU. En la misma reunión el Secretario General de la organización, Willy Claes, afirmó que “actualmente el integrismo musulmán representa el mayor desafío para Europa desde la caída del enemigo soviético”.

Es decir, el “nuevo enemigo” fue definido. Además se discutieron otros peligros inminentes relacionados con los futuros conflictos en Cáucaso; la dispersión del armamento nuclear en Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán; los prontos conflictos en los Balcanes; y el posible surgimiento del nacionalismo expansionista en las ex repúblicas soviéticas. Así terminó la incertidumbre respecto a la necesidad de un “enemigo” para la existencia de la OTAN. Si no lo hay se lo inventa, una antigua táctica de todos los imperios.

En este mismo período se inició la expansión de la OTAN hacia el este incorporando en su seno ex repúblicas socialistas. Los 12 miembros con que nació la organización en 1949 crecieron a 28 y el liderazgo de Washington se convirtió en algo sagrado e indiscutible que otorgó a la Alianza el derecho de intervenir en cualquier parte del mundo.

Para esto fue elaborado el Segundo Concepto Estratégico de la OTAN para 1999 – 2010. Sus resultados eran la guerra en los Balcanes y la disolución de la República Federal de Yugoslavia, la participación de la Alianza en la guerra contra Afganistán e Irak.

Precisamente en este tiempo se decidió en 2009, aprovechando el ambiente de cierto acercamiento entre Estados Unidos y Rusia, bautizado como “Perezagrusca”, establecer cierta cooperación de la OTAN con Rusia. En realidad fue un tanteo de la posibilidad de una suave y bien camuflada expansión del dominio norteamericano hacia este país.

De allí surgió en la reunión de Lisboa de la Alianza en 2010, a la que asistió el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, considerado en Washington como pro atlantista, el “Consejo de la OTAN – Rusia” prometiendo la seguridad y prosperidad para el pueblo de aquel país. Sin embargo, lo que Medvédev y Obama caracterizaron como un momento “histórico” en relaciones entre la OTAN y Rusia no duró mucho.

El principio de igualdad que reclamaba el presidente Medvédev en relaciones con la Alianza nunca fue aceptado por la mayoría de sus miembros y en especial por Polonia y los países bálticos. Todo fue un juego de distracción y de desinformación. Mientras Barack Obama hablaba del acercamiento con Rusia, la OTAN puso en marcha un plan secreto para instalar bases militares en Polonia, Lituania, Estonia y Letonia y concretaba detalles de la instalación de Sistemas  Antimisiles en estos países. También estaba en su fase final la preparación de un golpe de Estado en Ucrania. Los futuros pro nazi miembros de Maidan ya estaban recibiendo la preparación militar en Polonia y Lituania.

El Nuevo Concepto Estratégico para los años 2010 – 2020 elaborado en Lisboa formalizó en realidad lo que uno de los famosos especialistas en el Sistema Económico Mundial, Samir Amin, llamó el concepto del “imperialismo colectivo” que se ve claramente en la guerra mediática, económica y financiera contra Rusia que emprendió la OTAN bajo el liderazgo de Washington aprovechando el golpe de Estado que ellos mismos promovieron en Ucrania. La desinformación hábilmente propagada reemplazó la verdad convirtiendo a Rusia que no tenía nada que ver en “agresor” y a los nazis ucranianos en “víctimas”.

A la vez Polonia y los países bálticos siguiendo las instrucciones del departamento de Estado norteamericano iniciaron una campaña histérica sobre una inminente invasión rusa. Aprovechando el momento, uno de sus curadores del norte, el Director de Asuntos Europeos en el Consejo de Seguridad Nacional, Charles Kupchan, hizo una advertencia precisamente un día antes de la visita de Obama a Estonia que  “Rusia no debe ni pensar meterse en Estonia o en cualquier otro miembro de la OTAN”. También el jefe real de la OTAN, el general norteamericano Philip Breedlove lanzó una amenaza a Rusia ordenando reforzar la capacidad bélica de la Alianza en “el aire, tierra y mar”.

Se espera que en la cumbre de esta semana de la OTAN que se celebrará en Cardiff, Reino Unido, se modificará el llamado Nuevo Concepto Estratégico de la Alianza elaborado para el período 2010 – 2020 teniendo en cuenta los acontecimientos en Ucrania, Siria e Irak, dando el visto bueno a la creación de bases militares permanentes en Polonia y los países bálticos utilizando el Acta de Prevención de la Agresión Rusa (RAPA) elaborado por el Congreso norteamericano y dirigido hacia el rearme de Europa del Este. También Washington, que paga el 73 por ciento del presupuesto de la OTAN, exigirá mayor aporte de los miembros al mantenimiento de la capacidad bélica de la Alianza y poner en orden las fuerzas armadas de cada país que reciben menos de un por ciento del presupuesto estatal.

Para darse cuenta de la situación de las fuerzas armadas de los miembros de la OTAN que inventaron a Rusia como el “nuevo enemigo” habría que citar lo que la más importante revista alemana Der Spiegel reveló sobre el estado de preparación de los militares alemanes para una posible confrontación. Dice la publicación que de los 109 aviones Euro Fighters solamente 8 son disponibles para el combate y de los 67 helicópteros CH-53 sólo siete pueden volar. Esta es la situación en la mayoría de los miembros de la Alianza.

La Apariencia y la Realidad están en completa contradicción en la OTAN, igual como pasó en la “Guerra de las Galaxias” difundida hábilmente por el aparato propagandístico del gobierno de Reagan en los años 1980 que hizo asustar a los dirigentes soviéticos iniciándose la incertidumbre. Ahora la OTAN está lanzando una campaña propagandística parecida olvidándose que la Rusia de ahora aprendió de las experiencias del pasado y sabe perfectamente lo que significa la frase escrita por el poeta alemán Friederich Freiher von Hardenberg: ”Cuando veas un gigante, examina antes la posición del sol; no vaya a ser la sombra de un pigmeo”.

TOMADO: RIANOVOSTI DE: http://sp.ria.ru/opinion_analysis/20140904/161630967.html

El helicóptero fantasma (Daniel Coronel: 2007/12/15 00:00)

por DANIEL CORONELL

A la oficina de registro aeronáutico jamás llegó una escritura que oficializara el traspaso del helicóptero a otra compañía o persona

Al terminar la semana salió a flote otra maniobra para ocultar información en la Presidencia de la República. Están implicados el asesor José Obdulio Gaviria -quien se precia de no tener Procuraduría que lo revise- y el secretario de prensa, César Mauricio Velásquez, empleado de este gobierno desde mucho antes de tener sueldo oficial.

Los dos decidieron guardarse una información determinante que recibieron de Gerardo Reyes, laureado periodista del Nuevo Herald y reconocido internacionalmente por su rigor en la investigación.

En un correo electrónico, enviado también por fax, Reyes preguntaba la opinión del Presidente sobre la declaración que —en 1984 y bajo juramento— dio la hermana del asesinado ministro de justicia Rodrigo Lara Bonilla.

Doña Cecilia Lara Bonilla juró ante la justicia, hace 23 años, cuando pocos se imaginaban que Álvaro Uribe Vélez llegaría a la presidencia, que el ministro Lara consideraba que el narcotráfico había entrado en todos los estamentos del país y citaba, como ejemplo de esa infiltración, el caso de un helicóptero de la familia del ahora Presidente, encontrado en el complejo coquero de Tranquilandia.

La hermana de Lara Bonilla recordó así las palabras del Ministro: “Dijo que lo de Tranquilandia era muy grave y comprometía gente muy importante de la política del país, que el helicóptero que habían cogido en Tranquilandia era del papá de Álvaro Uribe Vélez”.

El presidente Uribe no respondió al testimonio. José Obdulio, primo de uno de los dueños de Tranquilandia, le recomendó quedarse callado.

Tampoco le dijeron nada al Zar anticorrupción, Rodrigo Lara Restrepo, hijo del ministro asesinado por la mafia. Lara no conoció las partes del expediente que había mandado Reyes un mes antes. Vino a enterase de su alcance cuando las publicó el Herald. Dos días después renunció a su cargo por “razones personales”.

La reacción presidencial sólo se produjo cuando todo esto había pasado. El secretario de prensa, en una carta al director del periódico de Miami, aseguró que cuando el helicóptero fue incautado en Tranquilandia ya no pertenecía a la empresa Aerofoto Amórtegui, de la que fue socio el padre del Presidente. Para confirmar sus palabras, anexó un aviso pagado, publicado en la revista Cromos del 22 de mayo de 1984.

¿Por qué el Presidente, que otras veces ha puesto a sus subalternos a certificar su inocencia, no acudió a un documento oficial sino a un simple anuncio comprado?

La respuesta es sencilla. El folio de matrícula aeronáutica, el documento apropiado para certificar la propiedad de una aeronave, demuestra exactamente lo contrario de lo que hoy dice el gobierno: “ese helicóptero siempre perteneció a Aerofoto Amórtegui, desde su importación en 1981 hasta cuando su matrícula fue cancelada en 1993”. (Ver semana.com)

A la oficina de registro aeronáutico jamás llegó una escritura que oficializara el traspaso del helicóptero a otra compañía o persona. Sólo una declaración firmada en una notaría de Envigado por Pedro Fidel Agudelo -hombre de cuestionada reputación- en la que aseguraba que el hermano del Presidente, Jaime Uribe Vélez, le había entregado el helicóptero como pago de una deuda de 25 millones de pesos (unos 300.000 dólares de la época).

Según el papel, eso sucedió un mes antes de la operación Tranquilandia. El mismo papel prometía legalizar el traspaso cuando terminara la sucesión de Alberto Uribe Sierra. Pero esa legalización jamás se cumplió.

Álvaro Uribe Vélez y sus hermanos, como herederos de Uribe Sierra, eran los legítimos dueños de la mitad del helicóptero incautado en Tranquilandia en marzo de 1984.

Esa es la verdad que han buscado ocultar o distraer por años y cuyo fantasma seguirá saliendo, sin importar los intentos de José Obdulio y compañía.

TOMADO DE: Revista Semana (archivo historico de 2007)

http://www.semana.com/opinion/articulo/el-helicoptero-fantasma/90076-3